“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”金秋——美好而神圣，吸引着一代又一代人不懈逐梦。2012年10月20日晚八时，理学楼105，生科院辩论队再一次踏上征程。生命科学学院与物理科学学院两支队伍就伦敦奥运会上的消极比赛行为应不应该被谅解展开了激烈的讨论。
经过短暂的自我介绍后，生命科学学院首先阐述了正方观点。正方一辩2010级国际班陈诗雨娓娓道来，指出了宽容不仅有利于体育界的进步，更有利于建立一个人人相互宽容，更加和谐的社会。而谅解一个行为本身，必然表现在行为的主体之上，因此谅解伦敦奥运会上的消极比赛，必然体现在谅解人本身之上。而反方物理科学学院则从社会的风气和舆论导向指出，盲目谅解可能带来消极的社会影响，因此对消极比赛的谅解可能使观众对体育运动产生失望的情绪，进而不利于体育运动的发展。两方一辩的优雅风度赢来了现场的热烈掌声。
一辩立论之后是争锋相对的二辩驳辩，双方就对方的论点发起了第一轮攻击。正方二辩2010级弘毅班王楠分别从三点指出对方论述中的不完善和疏漏之处，同时又再次点明了我方价值观，既提倡一个能够谅解不同价值观的社会会让社会充满和谐。而反方二辩也相应指出我方在鉴别行为与主体的标准上不够明确，并指出一味的宽容并不能解决社会实际问题。双方再次交手后，现场观众和评委都对双方观点有了更深层次的理解。
接下来是双方的交锋环节。首先由正方二辩发起第一轮攻辩，指出了对方实际上在判断何者该谅解上时并无明确标准，并靠着中世纪基督教徒不谅解布鲁诺烧死对方的行为趁机追击取到了一定的效果。接下来反方就谅解和惩罚的区别向正方一辩陈诗雨施加了一系列问题，正方也立马巧妙地进行了回答。第二轮攻辩正方三辩2011级生技班徐亚就一个具体宗教价值问题向反方发起了猛烈的攻势，反方也进行了一系列解释，而最后一轮反方试图就社会舆论问题试图逼迫正方承认谅解会导致体育行动的不健康发展，而正方三辩则通过一系列巧妙论证成功反攻对方正不谅解才会导致社会对体育运动的不宽容进而影响其发展。攻辩结束后双方旗鼓相当，场面也愈发紧绷，观众与评委都被紧张的场面所吸引住。
小结环节正方四辩2009级生技班王思策对上半场进行了总结，肯定了我放在上半场所取得的一系列进展，也进一步深化了我方实际上是对价值观进行探讨的论点。反方做完同样精彩小结后双方进入整场比赛最激烈的自由辩论环节。反方就正方论点发起了一系列猛攻，试图逼迫正方解决社会舆论导向等一系列猛攻，正方就一个个问题进行了详细解答，同时也适时向反方发起了疑问，场面一时异常火爆。最终双方几乎同时结束了自己的论证，把比赛的悬念留到了最后一刻。
为最后比赛收尾的总结环节由反方先行，反方四辩总结了整场比赛的一系列问题，最终提出不谅解实际上是希望大家能严肃对待整个事情。比赛的最后三分钟交给了正方四辩，辩论队上任队长发挥了作为整个辩论队领导者的风范，对我方的论点进行了总结，简洁的概括出了“世界上所有错误都应得到谅解”“惩罚和谅解并无逻辑关系，我们既要惩罚也要谅解”的核心论点，同时对对方的质疑进行了有力的还击，为整场比赛结束落下了帷幕。
最终生命科学院辩论队以1:2惜败于物理科学学院辩论队，但几位辩手在场上的精彩表现还是给在场各位留下了深刻印象。希望辩论队再接再厉，争取创造更好的成绩。
文字：徐亚
摄影：朱杰
编辑：徐亚 王琦
